La falacia de la seguridad objetiva y sus consecuencias / The fallacy of objective security and its consequences

Abstract

La determinación de que la causa fundamental de la percepción de seguridad de la ciudadanía no estaba relacionada ni directa ni únicamente con la delincuencia llevó a conceptualizar dos tipos de seguridad: una, la objetiva, que sería la que era constatable, la que realmente existía; la otra: la subjetiva, más irreal y voluble, que hacia referencia a la percepción de seguridad de la población, que, aunque frecuentemente no tenía un substrato criminal, había que tener en cuenta porque afectaba notablemente la conducta de las personas. Este artículo pretende mostrar que la tan cacareada objetividad del primer tipo de seguridad depende totalmente de voluntades y valores (subjetivos) de diversos operadores, de los riesgos que se consideran tolerables y los que no, de los bienes que se decide proteger, de las circunstancias que condicionan la actuación de los actores del sistema de justicia penal, de las condiciones de las compañías aseguradoras, de la cantidad y horario de las oficinas de recepción de denuncias o de la coincidencia temporal de eventos que requieren la intervención de la policía. Es decir, la seguridad objetiva es muy subjetiva también. De todas maneras, este carácter marcadamente subjetivo de la seguridad no significa que las fuentes que nos informaban de la seguridad objetiva (encuestas y estadística policial) no sigan teniendo importancia para llevar a cabo diagnósticos de seguridad ni que conocer el origen de la inseguridad (más o menos objetivable) es fundamental para diseñar políticas y estrategias para combatirlas.

The determination that the main ground for citizens' security perception was not linked (directly and uniquely) with crime had, as a consequence, the definition of two kinds of security: the objective one, empirically demonstrable, truly existing, and the other one, the subjective, volatile und unreal, related to population's security perception. The later, although not necessarily based on crime, had to be taken into account because it influenced people's conducts. This article aims to evidence that the so called "objective security" depends on a lot of subjectivities from diverse actors, on which risks are considered acceptable, the ground goods considered to need protection, the circumstances that influence the main actors' decisions making procedures, the rules from assurance companies, resources in police stations, or the time coincidence of incidents that require police attention or response. That's to say: Objective security is also quite subjective. Nevertheless, the fact that security be mainly composed of subjective elements doesn't mean that the sources used to ascertain the traditional objective security (surveys and police statistics) are not relevant any more, or that the origin of insecurity is not important in order to design policies and strategies as response to it.