A critique of direct voting in union collective bargaining based on French law
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
https://orcid.org/0000-0003-2307-9877
Abstract
French law has consistently promoted collective bargaining at the company level. In order to facilitate its expansion, it has extensively explored the use of various direct mechanisms for worker participation. This study focuses on one of its main features, whereby, when union representatives do not achieve a sufficient majority to sign a collective agreement, the direct vote of its recipients can reverse that result, transforming it into a valid agreement. This regulation, which originated in a limited law from the beginning of the century, has undergone various modifications, even disappearing from positive law for years. Currently, a highly controversial version is in force, as it generates imbalances and potential conflicts between representatives themselves and between them and those they represent. Throughout the evolutionary analysis, issues that are intrinsically linked to this concept will be outlined, such as the regulation of representativeness and the rules of validity of company-level agreements. In turn, the most essential aspects of the French reforms of collective bargaining in recent decades will be highlighted. This review will reveal, implicitly, both essential similarities and significant differences with our legal system. Given that we already have a precedent, albeit with very different premises, in which representative logic is bypassed in favor of direct logic, the study of French law may be useful to warn the dangers and potential pitfalls of this type of approach.
How to Cite
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Direct vote, Referendum, Collective bargaining, Trade union, Majority
AUZERO, Gilles (2018), «La légitimité intrinsèque de l'accord collectif et la règle majoritaire», Droit Social, N. 2, págs. 154-159.
AUZERO, Gilles (2017), «Conventions d'entreprise et conventions de branche», Droit Social, N. 12, págs. 1018-1023.
AUZERO, Gilles (1999), «Le dispositif d'allégement des cotisations sociales», Droit Social, N. 12, págs. 1026-1033.
BARTHELEMY, Jacques (2003), «Droit de la durée du travail: la tendance à la contractualisation », Droit Social, N. 1, págs. 25-34.
BARTHELEMY, Jacques (1993), «Le référendum en droit social», Droit social, N. 1, pág. 89-96.
BELIER, Gilles (2016), «Le référendum: halte au feu!», Semaine Social Lamy, N. 1762, págs. 6-7.
BELIER, Gilles (1999), «Les novations dans le droit de la négociation collective», Droit Social, N. 12, págs. 1014-1017.
BONNECHERE, Michèle (2017), «L’articulation des normes», Droit Ouvrier, N. 823, págs. 66-72.
BONNECHERE, Michèle (2016), «Où va le droit du travail?», Droit Ouvrier, N. 815, págs. 315-334.
BORENFREUND, Georges (2008), «Regards sur la position commune du 9 avril 2008. Syndicats: le défi de l'audience électorale», Revue de droit du travail, N. 6, págs. 360-370.
BORENFREUND, Georges (2008), «Le nouveau régime de la représentativité syndicale», Revue de droit du travail, N. 12, págs. 712-722.
BORENFREUND, Georges (1999), «Syndicats. Représentativité. Critères», Droit Social, N. 6, págs. 643-644.
BORENFREUND, Georges (1994), «Accords collectifs. Accord dérogatoire. Opposition. Destinataires», Droit Social, N. 4, págs. 382-383.
BORENFREUND, Georges (1991), «La représentation des salariés et l'idée de représentation», Droit Social, N. 9-10, págs. 685-695.
BOULMIER, Daniel (2016), «“Les damnés de la terre”, électeurs pour leur propre misère: ou comment l'article L. 2232-12 du code du travail favorise une collusion “minorité syndicale/employeur”», Droit Social, N. 11, págs. 907-911.
CANUT, Florence (2017), «Le recul de l’ordre public face à l’accord collectif», Droit Ouvrier, N. 827, págs. 342-352.
CASTEL, Robert (1999), «Droit du travail: redéploiement ou refondation?», Droit Social, N. 5, págs. 438-442.
CIALTI, Pierre-Henri (2021), El banco social del acuerdo o convenio colectivo de trabajo en Francia, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2021.
CIALTI, Pierre-Henri (2016),«Tradición y evolución del paradigma del derecho a la negociación colectiva en Francia», Revista derecho del trabajo, N. 11, págs. 139-164.
CIALTI, Pierre-Henri (2013),«El procedimiento administrativo francés de la “extensión” como mecanismo de atribución de eficacia general al convenio colectivo sectorial», Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, N. 121, págs. 37-61.
CORREA DE LA HOZ, Enrique (2025) «Requisitos pre-huelga en el derecho comparado: una crítica desde las transformaciones del trabajo y los derechos humanos», Lan Harremanak, N. 53, págs. 36-64.
DE LA FUENTE LAVÍN, Mikel (2000), «Un comentario a la Ley “Aubry” II del tiempo de trabajo en Francia», Sistema: revista de ciencias sociales, N. 157, págs. 33-65.
DESPAX, Michel (1988) «La place de la convention d’entreprise dans le système conventionel», Droit Social., N. 1, 1988, págs. 8-16.
DE TORRES BÓVEDA, Noelia (2022), «El encaje de las comisiones ad hoc en la negociación de los planes de igualdad», Labos: Revista de Derecho del Trabajo y Protección Social, N. 2, págs. 103-120.
DOCKES, Emmanuel (2023), «Après 40 ans de destructions, de résistances et de perversion, que reste-il des lois Auroux?: Conclusión», Droit Ouvrier, N. 897, págs. 332-336.
DOCKES, Emmanuel (2004), «Le pouvoir dans le rapports de travail. Essor juridique d’une nuisance économique», Droit Social, N. 6, 2004, págs. 620-628.
ESCRIBANO GUTIÉRREZ, Juan (2020), «Las fuentes reguladoras del tiempo de trabajo», en GONZÁLEZ ORTEGA, S. (coord.)., El nuevo escenario en materia de tiempo de trabajo: XXXVIII Jornadas Universitarias Andaluzas de Derecho del Trabajo y Relaciones Laborales, Consejo Andaluz de Relaciones Laborales, págs. 17-56.
ESCUDERO RODRÍGUEZ, Ricardo (2015), «Otras formas de acreditar la mayor representatividad: la dificultad de encontrar un criterio alternativo al de la audiencia electoral», en AA.VV., Representación y libertad sindical. Límites a la libertad sindical negativa, la mayor representación sindical y su necesaria revisión, Comisión Ejecutiva Confederal de UGT, Madrid, págs. 167-188.
EUZEBY, Alain (2000), «L'allégement des cotisations sociales patronales: quels espoirs pour l'emploi ?», Droit social, N 4, págs. 368-374.
FERNÁNDEZ VILLAZÓN, Luis Antonio (2023), «Las llamadas comisiones ad hoc: ese oscuro sujeto de negociación colectiva», Trabajo y derecho: nueva revista de actualidad y relaciones laborales, N. 107.
FREYSSINET, Jacques (1998), «L'évolution du temps de travail : le déplacement des enjeux économiques et sociaux», Droit Social, N. 9-10, págs. 752-756.
GAURIAU, Bernard (2000), «Le référendum et les accords “Aubry II”. À propos de l'article 19 de la loi», Droit Social, N. 3, págs. 311-317.
GOURGUES, Guillaume y YON, Karel (2018), «Référendums d'entreprise et conflictualité sociale. Éléments pour un bilan des réformes du droit du travail», Revue de droit du travail, N. 12, págs. 838-844.
HENRIET, Bruno (2000), «Les 35 heures et la relation de travail: vers un renouvellement du diagnostic social», Droit Social, N. 5, págs. 471-477.
JEAMMAUD, Antoine (2011), «La experiencia francesa de reducción de la duración del trabajo», Revista de Derecho Social, N. 53, págs. 9-24.
KERBOUC’H, Jean-Yves (2008), «Les clauses d'interdiction de déroger par accord d'entreprise à une convention plus large», Droit Social, N. 7-8, págs. 834-844.
LANGLOIS, Philippe (1998), «La réduction du temps du travail et la rémunération», Droit Social, N. 9-10, págs. 785-792.
LOKIEC, Pascal (2019), «Démocratie représentative et démocratie directe. La vogue du référendum», Droit social , N. 3, págs. 201-203.
LYON-CAEN, Gérard (2000), «Considérations intempestives sur le temps», Droit Social, N. 3, 2000, págs. 236-238.
LYON-CAEN, Gérard (1982), «Unité de négociation et capacité de négocier», Droit Social, N. 11, págs. 687-690.
LYON-CAEN, Antoine (1998), «L'emploi comme objet de la négociation collective», Droit Social, N. 4, págs. 316-320.
MARTIN, Philippe (2017), «La negociación colectiva a nivel de empresa como paradigma y herramienta del cambio laboral», en CABEZA PEREIRO, J., (dir.)., La gestión del cambio laboral en la empresa, Cizur Menor, Aranzadi, págs. 271-282.
MORIN, Marie-Laure (2017), «Derrière “le pragmatisme” des ordonnances, la perversion des droits fondamentaux du travail», Droit Ouvrier, N. 831, págs. 590-597.
MORIN, Marie-Laure (2000) «Principe majoritaire et négociation collective, un regard de droit comparé», Droit Social, N. 12, 2000, págs. 1080-1090.
NICOD, Cécile (2017), «Conventions de branche et d'entreprise: une nouvelle partition», Revue de droit du travail, N. 10, págs. 657-662.
NICOD, Cécile (2023), «Branche et entreprise : un recours coordonné au référendum», Droit Social, N. 5, 413-418.
ODOUL-ASOREY, Isabel y PESKINE, Elsa (2016), «L'accord collectif majoritaire: déploiement ou morcellement?», Revue de droit du travail,N. 12, 2016 págs. 803-808.
PECAUT-RIVOLIER, Laurence (2016), «Les rapports de l'accord collectif avec la loi et le contrat de travail», Revue de droit du travail, N. 12, págs.791-793.
PECAUT-RIVOLIER, Laurence y STRUILLOU, Yves (2009), «La représentation du personnel dans l'entreprise après la loi du 20 août 2008», Revue de droit du travail, N. 9, págs. 490-498.
PELISSIER, Jean (1998), «La loi dite « des 35 heures » : constats et perspectives», Droit Social, N. 9-10, pág. 793-798.
PETIT, Frank (2016), «Le référendum en entreprise comme voie de secours», Droit Social , N. 11, págs. 903-906.
QUIRÓS HIDALGO, José Gustavo (2025), «Pasado, presente y futuro de las comisiones ad hoc como órganos de negociación y representación», Briefs AEDTSS, N. 51, Asociación Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
RAY, Jean-Emmanuel (2016), «Trois rapports, pour quelle refondation?», Droit Social, N. 5, págs. 410-417.
RAY, Jean-Emmanuel (2004), «Les curieux accords dits “majoritaires” de la loi du 4 mai 2004», Droit Social, N. 6, págs. 590-600.
RAY, Jean-Emmanuel (2000) «De temps… en temps», Droit social, N. 3, págs. 241-247.
RAY, Jean-Emmanuel (1998-I) «De l'ANI du 31 octobre 1995 à la loi Aubry de 1998», Droit Social, N. 4, págs. 312-315.
RAY, Jean-Emmanuel (1998-II) «Du collectif à l'individuel. Les oppositions possibles», Droit Social, 1998, N. 4, 347-354.
REMY, Patrick (1999), «Représentation dans la négociation collective, les limites du principe majoritaire», N. 611, 1999, págs. 269-284.
RODIERE, Pierre (2004), «La loi du 4 mai 2004 sur le dialogue social: una réforme en devenir», Semaine Sociale Lamy, N. 1183, págs. 6-14.
SACHS, Tatiana (2017), «L'ordre public en droit du travail: une notion dégradée», Revue de droit du travail, N. 10, págs. 585-592.
SACHS, Tatiana (2016), «La consolidation d'un droit du marché du travail», Revue de droit du travail, N. 12, págs. 748-753.
SARAMITO, Francis (2004), «Le nouveau visage de la négociation collective», Droit Ouvrier, N. 10, págs. 445-458.
SAVATIER, Jean (2000), «La création ou la préservation d'emplois, condition de l'allègement des cotisations sociales dans la loi du 19 janvier 2000», Droit Social, N. 5, págs. 478-484.
SOURIAC, Marie-Armelle (2009), «Les réformes de la négociation collective», Revue de droit du travail, N. 1, 2009, págs. 14-23.
SOURIAC, Marie-Armelle (2004), «L'articulation des niveaux de négociation», Droit Social, N. 6, págs. 579-589.
THOLOZAN, Olivier (2018), «Tradition holiste du droit social et référendum d'entreprise», Droit Social, N. 5, págs. 405-409.
VERDIER, Jean-Maurice (2003), «Critères de représentativité syndicale: recomposition et contrôle du juge de cassation? Cass. Soc. 3 décembre 2002. Syndicat Sud Caisses d'Épargne», Droit Social, N. 3, págs. 298-304.
VERICEL, Marc (2008), «La loi du 20 août 2008 relative au temps de travail: une loi de revanche ?», Revue de droit du travail, N. 10, págs. 574-582.
YSÀS MOLINERO, Helena (2012), «La articulación de la negociación colectiva sectorial y de empresa en Francia: ¿un modelo válido para España? Relaciones laborales: Revista crítica de teoría y práctica, N. 3, págs. 63-81.
YSÀS MOLINERO, Helena (2008), «La representatividad sindical en Francia: una reforma pendiente», Relaciones laborales: Revista crítica de teoría y práctica, N. 2, págs. 1039-1059.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in the journal "Lan Harremanak" do so in agreement with the following terms:
1. Authors retain the copyright of their papers. while ceding to the journal "Lan Harremanak" the right to the first publication of their article.
2. The publisher UPV/EHU Press is a joint copyright holder, in order to protect the legitimate use of the published paper and compliance with CC terms.
3. Published papers are subject to a Creative Commons CC-BY license (unless stated otherwise) which permits third parties to share the paper, on the condition that the author and source are specified when material is reproduced.
4. Authors can enter into other non-exclusive license agreements regarding the published version of their work (e.g. depositing it in an institutional repository or re-publishing it as a monographic volume), providing the author and source are given appropriate credit.
5. Dissemination of submitted articles via Internet is both allowed and recommended (e.g. in institutional repositories and/or on the researcher's web page), both before and during the process of submission, since this can lead to interesting dialogues and also increase citations to the eventual publication.