The anti-sociological and techno-expert management of Covid-19 pandemic
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Published
20-03-2021
Danilo Martuccelli
http://orcid.org/0000-0001-5940-8949
Abstract
The article proposes a set of critical reflections on the techno-expert management of the covid-19 pandemic. Leaning on the two major prevention strategies put into practice, quarantines and distancing, the text is not interested in the differentials results at the national level, nor in the reasons that led to their implementation. What it is analyzed are the presuppositions and social imaginaries underlying the decisions made, the homogeneity of the measures that were generalized with very little attention to local contexts, and the ideals of sociability that were mobilized. Above all the article analyzes the tension between the face-to-face and the virtual relations, between a sociability founded on interaction and a sociability that tends to be conceived out from generalized connectivity, as well as the way in which this potentially redesigns a whole new social hierarchy of trades and activities. It is this disparate set of imaginaries, trends and measures that the article criticizes for its anti-sociological and decontextualized nature.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Keywords
anti-sociology, sociability, experts, pandemic, covid-19
References
AA.VV. (2020). Sopa de Wuhan. Sin/lugar: Editorial ASPO.
Aubert, N., y Haroche, Cl. (2011) (Eds.). Les tyrannies de la visibilité. Toulouse: Erès.
Barrère, A. (2017). Au cœur des malaises enseignants. Paris: Armand Colin.
Bayat, A. (2013). Life as politics. Stanford: Stanford California Press.
Beck, U. (2004). ¿Qué es la globalización? Barcelona: Paidós.
Boyer, R. (2020). Les capitalismes à l’épreuve de la pandémie. Paris: La Découverte.
Callon, M., Lascoumes, P., y Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Paris: Seuil.
Castells, M. (1998). La société en réseaux. Paris: Fayard.
Chamboredon, J.-C., y Lemaire, M. (1970). Proximité spatiale et distancia sociale. Les grands ensembles et leur peuplement. Revue française de sociologie, 11(1), 3-33.
Collins, R. (2009). Cadenas de rituales de interacción. Barcelona: Anthropos.
Durkheim, E. (1985). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: PUF.
Esposito, R. (2004). Bios. Turin: Giulio Einaudi Editore.
Fogel, J.-F., y Patino, B. (2014). La condition numérique. Paris: Points.
Gatti, G. (2020). Desde la ventana de mi refugio. Pequeñas historias de urgencia desde Palo Alto, CEMI, 4 de mayo.
Giddens, A. (1994). Las consecuencias de la modernidad. Madrid: Alianza.
Habermas, J. (1987). Théories de l’agir communicationnel (2 tomos). Paris: Fayard.
Haesler, A. (2018). Hard modernity. Paris: Editions Matériologiques.
Hall, E.T. (1985). La dimensión oculta. México: Siglo XXI.
Haraway D. (2007). Manifeste Cyborg et autres essais. Paris: Exil Editeurs.
Harvey, D. (1989). The Condition of Postmodernity. Cambridge: Basil Blackwell.
Heinich, N. (2012). De la visibilité. Paris: Gallimard.
Jacobs, J. (1969). Economies of Cities. New York: Random House.
Jauréguiberry, F. (2003). Les branches du portable. Paris: PUF.
Kurzweill R. (2007). Humanité 2.0. Paris: M21.
Luhmann, N. (1995). Social Systems. Stanford: Stanford University Press.
Martuccelli, D. (2007). Gramáticas del individuo. Madrid: Losada.
Martuccelli, D. (2010). Critique de la philosophie de l’évaluation. Cahiers internationaux de sociologie, CXXVIII-CXXIX, 27-52.
Martuccelli, D. (2017). La condition sociale moderne. Paris: Gallimard.
Martuccelli, D. (2020). La nouvelle solitude de l’Amérique latine. Cités, 84, 95-110.
Mora, R., y Tironi, M. (2020). ¿Distanciamiento social? Lazos sociales en tiempos de crisis. El Mostrador, 5 de junio. htps://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2020/06/05/distanciamiento-social-lazos-sociales-en-tiempos-de-crisis/
Morozov, E. (2014). Pour tout résoudre cliquez ici. Paris: FYP Éditions.
Park, R.E. (1984). La ville comme laboratoire social. En Y. Grafmeyer y J. Isaacs (Eds.). L’école de Chicago (pp.163-180). Paris: Aubier.
Passeron, J.-C. (1991). Le raisonnement sociologique. Paris: Nathan.
Sacriste, V. (2018). Nos vies, nos objets. Villeneuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion.
Sardin, E. (2015). La vie algorithmique. Paris: L’Échappée.
Singly, F. de. (2020). Le confinement a été révélateur des inégalités qui structurent la vie familiale. Le Monde, 20 juin. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/06/19/le-confinement-a-ete-revelateur-des-inegalites-qui-structurent-la-vie-familiale_6043416_3224.html
Soja, E. (1989). Postmodern Geographies. London: Verso.
Tarragoni, F. (2019). L’esprit démocratique du populisme. Paris: La Découverte.
Aubert, N., y Haroche, Cl. (2011) (Eds.). Les tyrannies de la visibilité. Toulouse: Erès.
Barrère, A. (2017). Au cœur des malaises enseignants. Paris: Armand Colin.
Bayat, A. (2013). Life as politics. Stanford: Stanford California Press.
Beck, U. (2004). ¿Qué es la globalización? Barcelona: Paidós.
Boyer, R. (2020). Les capitalismes à l’épreuve de la pandémie. Paris: La Découverte.
Callon, M., Lascoumes, P., y Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Paris: Seuil.
Castells, M. (1998). La société en réseaux. Paris: Fayard.
Chamboredon, J.-C., y Lemaire, M. (1970). Proximité spatiale et distancia sociale. Les grands ensembles et leur peuplement. Revue française de sociologie, 11(1), 3-33.
Collins, R. (2009). Cadenas de rituales de interacción. Barcelona: Anthropos.
Durkheim, E. (1985). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: PUF.
Esposito, R. (2004). Bios. Turin: Giulio Einaudi Editore.
Fogel, J.-F., y Patino, B. (2014). La condition numérique. Paris: Points.
Gatti, G. (2020). Desde la ventana de mi refugio. Pequeñas historias de urgencia desde Palo Alto, CEMI, 4 de mayo.
Giddens, A. (1994). Las consecuencias de la modernidad. Madrid: Alianza.
Habermas, J. (1987). Théories de l’agir communicationnel (2 tomos). Paris: Fayard.
Haesler, A. (2018). Hard modernity. Paris: Editions Matériologiques.
Hall, E.T. (1985). La dimensión oculta. México: Siglo XXI.
Haraway D. (2007). Manifeste Cyborg et autres essais. Paris: Exil Editeurs.
Harvey, D. (1989). The Condition of Postmodernity. Cambridge: Basil Blackwell.
Heinich, N. (2012). De la visibilité. Paris: Gallimard.
Jacobs, J. (1969). Economies of Cities. New York: Random House.
Jauréguiberry, F. (2003). Les branches du portable. Paris: PUF.
Kurzweill R. (2007). Humanité 2.0. Paris: M21.
Luhmann, N. (1995). Social Systems. Stanford: Stanford University Press.
Martuccelli, D. (2007). Gramáticas del individuo. Madrid: Losada.
Martuccelli, D. (2010). Critique de la philosophie de l’évaluation. Cahiers internationaux de sociologie, CXXVIII-CXXIX, 27-52.
Martuccelli, D. (2017). La condition sociale moderne. Paris: Gallimard.
Martuccelli, D. (2020). La nouvelle solitude de l’Amérique latine. Cités, 84, 95-110.
Mora, R., y Tironi, M. (2020). ¿Distanciamiento social? Lazos sociales en tiempos de crisis. El Mostrador, 5 de junio. htps://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2020/06/05/distanciamiento-social-lazos-sociales-en-tiempos-de-crisis/
Morozov, E. (2014). Pour tout résoudre cliquez ici. Paris: FYP Éditions.
Park, R.E. (1984). La ville comme laboratoire social. En Y. Grafmeyer y J. Isaacs (Eds.). L’école de Chicago (pp.163-180). Paris: Aubier.
Passeron, J.-C. (1991). Le raisonnement sociologique. Paris: Nathan.
Sacriste, V. (2018). Nos vies, nos objets. Villeneuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion.
Sardin, E. (2015). La vie algorithmique. Paris: L’Échappée.
Singly, F. de. (2020). Le confinement a été révélateur des inégalités qui structurent la vie familiale. Le Monde, 20 juin. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/06/19/le-confinement-a-ete-revelateur-des-inegalites-qui-structurent-la-vie-familiale_6043416_3224.html
Soja, E. (1989). Postmodern Geographies. London: Verso.
Tarragoni, F. (2019). L’esprit démocratique du populisme. Paris: La Découverte.
Section
Research Articles
Papeles del CEIC is distributed under the licence Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (CC BY-NC-ND 3.0 ES)
Usted es libre de:
- copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra
Bajo las condiciones siguientes:
- Reconocimiento — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).
- No comercial — No puede utilizar esta obra para fines comerciales.
- Sin obras derivadas — No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra.
Entendiendo que:
- Renuncia — Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor
- Dominio Público — Cuando la obra o alguno de sus elementos se halle en el dominio público según la ley vigente aplicable, esta situación no quedará afectada por la licencia.
- Otros derechos — Los derechos siguientes no quedan afectados por la licencia de ninguna manera:
- Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por ley no se ven afectados por lo anterior.
- Los derechos morales del autor;
- Derechos que pueden ostentar otras personas sobre la propia obra o su uso, como por ejemplo derechos de imagen o de privacidad.
- Aviso — Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra.
The author can use his/her article freely always indicating that it has been published in Papeles del CEIC. International Journal on Collective Identity Research. Any re-edition of the article must be approved by the journal editorial team.