La gestión anti-sociológica y tecno-experta de la pandemia del Covid-19
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado
20-03-2021
Danilo Martuccelli
Resumo
El artículo propone un conjunto de reflexiones críticas sobre la gestión tecno-experta de la pandemia del covid-19. Apoyándose en las dos grandes estrategias espaciales de prevención puestas en práctica, los confinamientos y los distanciamientos, el texto no se interesa ni en los diferenciales de resultados obtenidos a nivel nacional, ni en las razones que llevaron a su implementación. Lo que se analiza son los presupuestos y los imaginarios sociales subyacentes a las decisiones tomadas, la homogeneidad de las medidas que fueron generalizadas con muy escasa atención hacia los contextos locales, y los ideales de sociabilidad que se movilizaron. Se destaca, sobre todo, la tensión entre lo presencial y lo virtual, entre una sociabilidad fundada en la interacción y una sociabilidad que tendencialmente se concibe desde la conectividad generalizada, y la manera en que ello rediseña potencialmente toda una nueva jerarquía social de oficios y de actividades. Es este conjunto dispar de imaginarios, tendencias y medidas que el artículo critica por su carácter anti-sociológico y descontextualizado
Como Citar
Martuccelli, D. (2021). La gestión anti-sociológica y tecno-experta de la pandemia del Covid-19. Papeles De Identidad. Contar La investigación De Frontera, 2021(1), papel 246. https://doi.org/10.1387/pceic.21916
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
References
AA.VV. (2020). Sopa de Wuhan. Sin/lugar: Editorial ASPO.
Aubert, N., y Haroche, Cl. (2011) (Eds.). Les tyrannies de la visibilité. Toulouse: Erès.
Barrère, A. (2017). Au cœur des malaises enseignants. Paris: Armand Colin.
Bayat, A. (2013). Life as politics. Stanford: Stanford California Press.
Beck, U. (2004). ¿Qué es la globalización? Barcelona: Paidós.
Boyer, R. (2020). Les capitalismes à l’épreuve de la pandémie. Paris: La Découverte.
Callon, M., Lascoumes, P., y Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Paris: Seuil.
Castells, M. (1998). La société en réseaux. Paris: Fayard.
Chamboredon, J.-C., y Lemaire, M. (1970). Proximité spatiale et distancia sociale. Les grands ensembles et leur peuplement. Revue française de sociologie, 11(1), 3-33.
Collins, R. (2009). Cadenas de rituales de interacción. Barcelona: Anthropos.
Durkheim, E. (1985). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: PUF.
Esposito, R. (2004). Bios. Turin: Giulio Einaudi Editore.
Fogel, J.-F., y Patino, B. (2014). La condition numérique. Paris: Points.
Gatti, G. (2020). Desde la ventana de mi refugio. Pequeñas historias de urgencia desde Palo Alto, CEMI, 4 de mayo.
Giddens, A. (1994). Las consecuencias de la modernidad. Madrid: Alianza.
Habermas, J. (1987). Théories de l’agir communicationnel (2 tomos). Paris: Fayard.
Haesler, A. (2018). Hard modernity. Paris: Editions Matériologiques.
Hall, E.T. (1985). La dimensión oculta. México: Siglo XXI.
Haraway D. (2007). Manifeste Cyborg et autres essais. Paris: Exil Editeurs.
Harvey, D. (1989). The Condition of Postmodernity. Cambridge: Basil Blackwell.
Heinich, N. (2012). De la visibilité. Paris: Gallimard.
Jacobs, J. (1969). Economies of Cities. New York: Random House.
Jauréguiberry, F. (2003). Les branches du portable. Paris: PUF.
Kurzweill R. (2007). Humanité 2.0. Paris: M21.
Luhmann, N. (1995). Social Systems. Stanford: Stanford University Press.
Martuccelli, D. (2007). Gramáticas del individuo. Madrid: Losada.
Martuccelli, D. (2010). Critique de la philosophie de l’évaluation. Cahiers internationaux de sociologie, CXXVIII-CXXIX, 27-52.
Martuccelli, D. (2017). La condition sociale moderne. Paris: Gallimard.
Martuccelli, D. (2020). La nouvelle solitude de l’Amérique latine. Cités, 84, 95-110.
Mora, R., y Tironi, M. (2020). ¿Distanciamiento social? Lazos sociales en tiempos de crisis. El Mostrador, 5 de junio. htps://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2020/06/05/distanciamiento-social-lazos-sociales-en-tiempos-de-crisis/
Morozov, E. (2014). Pour tout résoudre cliquez ici. Paris: FYP Éditions.
Park, R.E. (1984). La ville comme laboratoire social. En Y. Grafmeyer y J. Isaacs (Eds.). L’école de Chicago (pp.163-180). Paris: Aubier.
Passeron, J.-C. (1991). Le raisonnement sociologique. Paris: Nathan.
Sacriste, V. (2018). Nos vies, nos objets. Villeneuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion.
Sardin, E. (2015). La vie algorithmique. Paris: L’Échappée.
Singly, F. de. (2020). Le confinement a été révélateur des inégalités qui structurent la vie familiale. Le Monde, 20 juin. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/06/19/le-confinement-a-ete-revelateur-des-inegalites-qui-structurent-la-vie-familiale_6043416_3224.html
Soja, E. (1989). Postmodern Geographies. London: Verso.
Tarragoni, F. (2019). L’esprit démocratique du populisme. Paris: La Découverte.
Aubert, N., y Haroche, Cl. (2011) (Eds.). Les tyrannies de la visibilité. Toulouse: Erès.
Barrère, A. (2017). Au cœur des malaises enseignants. Paris: Armand Colin.
Bayat, A. (2013). Life as politics. Stanford: Stanford California Press.
Beck, U. (2004). ¿Qué es la globalización? Barcelona: Paidós.
Boyer, R. (2020). Les capitalismes à l’épreuve de la pandémie. Paris: La Découverte.
Callon, M., Lascoumes, P., y Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Paris: Seuil.
Castells, M. (1998). La société en réseaux. Paris: Fayard.
Chamboredon, J.-C., y Lemaire, M. (1970). Proximité spatiale et distancia sociale. Les grands ensembles et leur peuplement. Revue française de sociologie, 11(1), 3-33.
Collins, R. (2009). Cadenas de rituales de interacción. Barcelona: Anthropos.
Durkheim, E. (1985). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: PUF.
Esposito, R. (2004). Bios. Turin: Giulio Einaudi Editore.
Fogel, J.-F., y Patino, B. (2014). La condition numérique. Paris: Points.
Gatti, G. (2020). Desde la ventana de mi refugio. Pequeñas historias de urgencia desde Palo Alto, CEMI, 4 de mayo.
Giddens, A. (1994). Las consecuencias de la modernidad. Madrid: Alianza.
Habermas, J. (1987). Théories de l’agir communicationnel (2 tomos). Paris: Fayard.
Haesler, A. (2018). Hard modernity. Paris: Editions Matériologiques.
Hall, E.T. (1985). La dimensión oculta. México: Siglo XXI.
Haraway D. (2007). Manifeste Cyborg et autres essais. Paris: Exil Editeurs.
Harvey, D. (1989). The Condition of Postmodernity. Cambridge: Basil Blackwell.
Heinich, N. (2012). De la visibilité. Paris: Gallimard.
Jacobs, J. (1969). Economies of Cities. New York: Random House.
Jauréguiberry, F. (2003). Les branches du portable. Paris: PUF.
Kurzweill R. (2007). Humanité 2.0. Paris: M21.
Luhmann, N. (1995). Social Systems. Stanford: Stanford University Press.
Martuccelli, D. (2007). Gramáticas del individuo. Madrid: Losada.
Martuccelli, D. (2010). Critique de la philosophie de l’évaluation. Cahiers internationaux de sociologie, CXXVIII-CXXIX, 27-52.
Martuccelli, D. (2017). La condition sociale moderne. Paris: Gallimard.
Martuccelli, D. (2020). La nouvelle solitude de l’Amérique latine. Cités, 84, 95-110.
Mora, R., y Tironi, M. (2020). ¿Distanciamiento social? Lazos sociales en tiempos de crisis. El Mostrador, 5 de junio. htps://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2020/06/05/distanciamiento-social-lazos-sociales-en-tiempos-de-crisis/
Morozov, E. (2014). Pour tout résoudre cliquez ici. Paris: FYP Éditions.
Park, R.E. (1984). La ville comme laboratoire social. En Y. Grafmeyer y J. Isaacs (Eds.). L’école de Chicago (pp.163-180). Paris: Aubier.
Passeron, J.-C. (1991). Le raisonnement sociologique. Paris: Nathan.
Sacriste, V. (2018). Nos vies, nos objets. Villeneuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion.
Sardin, E. (2015). La vie algorithmique. Paris: L’Échappée.
Singly, F. de. (2020). Le confinement a été révélateur des inégalités qui structurent la vie familiale. Le Monde, 20 juin. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/06/19/le-confinement-a-ete-revelateur-des-inegalites-qui-structurent-la-vie-familiale_6043416_3224.html
Soja, E. (1989). Postmodern Geographies. London: Verso.
Tarragoni, F. (2019). L’esprit démocratique du populisme. Paris: La Découverte.
Secção
Artículos de investigación
Los contenidos de Papeles de Identidad se distribuyen, desde 2024, bajo la licencia Atribución/Reconocimiento-NoComercial-SinDerivados 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
Usted es libre de:
- copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra
Bajo las condiciones siguientes:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
- SinDerivadas — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
Entendiendo que:
- Renuncia — Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor
- Dominio Público — Cuando la obra o alguno de sus elementos se halle en el dominio público según la ley vigente aplicable, esta situación no quedará afectada por la licencia.
- Otros derechos — Los derechos siguientes no quedan afectados por la licencia de ninguna manera:
- Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por ley no se ven afectados por lo anterior.
- Los derechos morales del autor;
- Derechos que pueden ostentar otras personas sobre la propia obra o su uso, como por ejemplo derechos de imagen o de privacidad.
- Aviso — Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra.
El/la autor/a puede hacer libre uso de su artículo indicando siempre que el texto ha sido publicado en Papeles de Identidad al ser la Universidad del País Vasco quien retiene los derechos de autor. Asimismo, cualquier re-edición del mismo deberá contar con la autorización de la revista.
http://orcid.org/0000-0001-5940-8949