Bio art meets the streets Una reflexión sobre las nuevas formas de compromiso artístico

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

Publicado 07-11-2013
David Rodrigues dos Santos

Resumen

El arte público, a pesar de su extensión a los paisajes urbanos, ha sido una práctica limitada en términos de discusión crítica. En este sentido, se ha utilizado más como una forma urbana de remodelación o, en cambio, como una forma de expansión de la audiencia del arte. Sin embargo, el arte público puede ser entendido como una práctica social, creando una mayor conciencia fundando un amplio discurso crítico y contribuyendo para la democratización del acceso a la práctica artística. En este sentido, hay un creciente número de artistas que cree que el arte y el papel de las entidades públicas no es tan sólo crear objetos de arte permanentes, sino facilitar la creación de obras que promueven acciones, ideas y la intervención del público concibiendo el objeto de arte como algo salude la responsabilidad social. El Bioarte ha tratado de demostrar, a través de su discurso estético, la necesidad de establecer un debate público más amplio. Por lo tanto, en este artículo vamos a destacar la importancia de un proyecto de arte público de Natalie Jeremijenko – OneTree (s) (2000). A través de las preguntas que esta obra plantea, vamos a reflexionar sobre la forma que la intersección entre arte y tecno-ciencia puede contribuir para una mayor extensión de la idea de 'humanidades duras' y en cómo esta reflexión crítica puede ser ejercida a través y más allá del mundo del arte hacia un campo que implique en el mismo discurso, la ciencia, la sociedad y la red urbana.

Cómo citar

Rodrigues dos Santos, David. 2013. «Bio Art Meets the Streets: Una reflexión Sobre Las Nuevas Formas De Compromiso artístico». AusArt 1 (1). https://doi.org/10.1387/ausart.10383.
Abstract 300 | PDF (English) Downloads 1091

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Keywords

BIO ARTE, ARTE SOCIALMENTE COMPROMETIDO, HUMANIDADES DURAS, RESPONSABILIDAD SOCIAL.

References
Brenson, Michael, Jane Jacob & Eva M. Olson. 1995. Culture in action: A public art program of sculpture Chicago. Curated by Mary Jane Jacob. Seattle WA: Bay

Catts, Oron et al. 2008. “Labs shut open: A biotech hands-on workshop for artists”. In Tactical biopolitics: Art, activism and technoscience, edited by Beatriz da Costa & Kavita Philip; with a foreword by Joseph Dumit, 143-15. Cambridge MA: MIT

Heiferman, Marvin & Carole Kismaric. 2002. Paradise now: Picturing the genetic revolution. Essays by Frank Moore, Ricki Lewis, and Bernard Possidente; edited by Ian Berry. Saratoga Springs, NY: Tang Teaching Museum

Jeremijenko, Natalie & Heath Bunting. 2007. Biotech Hobbyist Magazine. http://xdesign.ucsd.edu/biotechhobbyist

Kac, Eduardo, ed. 2007. Signs of life: Bio art and beyond. Cambridge MA: MIT

Kwon, Miwon. 2002. One place after another: Site-specific art and locational identity. Cambridge MA: MIT

Malina, Roger. 2009. “Intimate science and hard humanities”. Leonardo 42(3): 184

Raven, Arlene, ed. 1989. Art in the public interest. New York: Da Capo

Santos, David. 2013. “A ética que nos protege: A responsabilidade social da bioarte”. In Ética: Arte, ciência e filosofia, editors, Cáscia Frade Cristina Pape & Rejane Manhães, 11-30. Rio de Janeiro: EdUERJ

Stevens, Jaqueline. 2008. “Biotech patronage and the making of homo DNA”. En Tactical biopolitics: Art, activism, and technoscience, Beatriz da Costa & Kavita Philip eds., 43-61. Cambridge MA: MIT

Thomson, Nato, ed. 2012. Living as form: Socially engaged art from 1991-2011. Cambridge MA: MIT
Sección
Artículos