Limitations of rule 23 on the allocation of costs of teaching and research staff in Spanish public universities
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Published
18-03-2020
Mercedes Barrachina Palanca
Cristina Crespo Soler
Vicente Mateo Ripoll Feliu
Abstract
In March 2011, the model of cost accounting for Spanish public universities was approved and published based on the CANOA project of the Ministry of Education, Culture and Sport (MECD 2011). This paper focuses on rule 23 contained in chapter 8 of this document, where which regulates the treatment of the teaching and research dedication of university staff (PDI) and the allocation of corresponding cost to teaching, research and management.
A reflection is made on certain points where there is the possibility of making different interpretations or in which satisfactory results are not obtained, with the consequences that this entails in the quality of the information and in the comparisons between universities.
Finally, we present the preliminary results that the Universitat de València (UV) has obtained in its first pilot test around this rule. It is observed that 70% of the population analysed belong to the categories of teachers that according to rule 23 carry out research activity, and therefore the cost linked to them will not be fully passed on to the teaching activity. Of the total number of lecturers to whom rule 23 has not recognized any research activity, 83% belong to the body of a sort of lecturers, which is currently a minority and is on the way to extinction.
A reflection is made on certain points where there is the possibility of making different interpretations or in which satisfactory results are not obtained, with the consequences that this entails in the quality of the information and in the comparisons between universities.
Finally, we present the preliminary results that the Universitat de València (UV) has obtained in its first pilot test around this rule. It is observed that 70% of the population analysed belong to the categories of teachers that according to rule 23 carry out research activity, and therefore the cost linked to them will not be fully passed on to the teaching activity. Of the total number of lecturers to whom rule 23 has not recognized any research activity, 83% belong to the body of a sort of lecturers, which is currently a minority and is on the way to extinction.
How to Cite
Barrachina Palanca, M., Crespo Soler, C., & Ripoll Feliu, V. M. (2020). Limitations of rule 23 on the allocation of costs of teaching and research staff in Spanish public universities. Cuadernos De Gestión, 20(2), 75–96. https://doi.org/10.5295/cdg.180935mb
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Keywords
University, CANOA model, rule 23, teaching costs, research costs, management costs
References
Aibar, C., 2003. Los indicadores de gestión en las entidades públicas: Implicaciones para los sistemas de información. Partida Doble, 147, 74-83.
Bricall, J. M., 2000. Informe Universidad 2000. Madrid: Ed. Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas.
Carrasco, D., Gonzalo, J.A., Morales, M.J., Sánchez, D., Pina, V., Torres, L., López, A. y García, T., 2007. Libro blanco de los costes en universidades 3ª ed. Madrid: Ed. Oficina de Cooperación Universitaria.
Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) 2016. Estado de implantación de la contabilidad analítica en el sistema universitario público español. Disponible en: www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/goberno/xerencia/info_economica/Contabilidade_Analitica/Estado-Implantacion-Contabilidad-AnaliticaSUP-Nov-2016.pdf. [Acceso 9 noviembre 2018].
Cuenin, S. 1987. The use of performance indicators in universities: An international survey. International Journal of Management in Higher Education, 11(2), 117-139.
Estrategia Universidad, 2015. Contribución de las universidades al progreso socioeconómico español 2010-2015. Madrid: Ed. Secretaría General Técnica. Centro de Publicaciones. Ministerio de Educación. Disponible en: https://www.mecd.gob.es/dmsstatic/.../2011-estrategia-universidad-2015-pdf. [Acceso 15 junio 2017].
Gonzalo, M. y León, B., 1999. La promoción de la autoeficacia en el docente universitario. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 21, 1-12. Disponible en: http://www.aufop.com/aufop/uploaded_files/articulos/1224326637.pdf [Acceso 20 junio 2017].
Hefce Report, 1997. Management Information for Decision-making: Costing Guidelines for Higher Education Institutions. HEFCE, HEFCW and SHEFC/ref. M13/97.
IGAE, 1994. Contabilidad Analítica de las Administraciones Públicas. El Proyecto CANOA. Madrid: Ed. IGAE.
Jarratt Report, 1985. Report of the Steering Committee for Efficiency Studies in Universities. Londres, Committee of Vicechancellors and Principals.
Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. BOE 307, de 24 de diciembre de 2001.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD), 2011. Modelo de Contabilidad Analítica para las universidades. Particularización del modelo CANOA. Madrid: Ed. Ministerio de Educación, Secretaría General Técnica.
Ortega, T. y Rodríguez, L., 2007. Un modelo de cálculo de costes para el ámbito universitario: el uso del tiempo como unidad de prestación en una unidad organizativa. Revista de Contabilidad - Spanish Accounting Review, 10 (1), 99-132.
Ortigosa, R., 2017. La Contabilidad de Costes en las Universidades. XXXV Jornadas Gerencia Universitaria, 21 septiembre, Vigo.
Ramírez, Y., Santos, J.F. y Tejada, A., 2012. Demanda de información sobre capital intelectual en las Universidades Públicas Españolas. Cuadernos de Gestión, 12 (1), 83-106.
Real Decreto Ley 14/2012, de 20 de abril, por el que se regulan medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo. BOE 96, de 21 de abril de 2012.
Saladrigues R. y Tena A., 2015. Contabilidad analítica de las universidades: los costes de personal y el problema de la identificación de la actividad docente y de la actividad de investigación. XVIII Congreso AECA “Innovación e Internacionalización: factores de éxito para la Pyme”, Cartagena.
Tesouro M., Corominas E., Teixidó J. y Puiggalí J., 2014. La autoeficacia docente e investigadora del profesorado universitario: relación con su estilo docente e influencia en sus concepciones sobre el nexo docencia-investigación. Revista de Investigación Educativa, 32 (1), 169-186. Disponible en: http://dx.doi.org/10.6018/rie.32.1.172771. [Acceso 5 Julio 2017].
Vidal J. y Quintanilla M. A., 2000. The teaching and research relationship within an institution. Higher Education, 40, 217-229.
Bricall, J. M., 2000. Informe Universidad 2000. Madrid: Ed. Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas.
Carrasco, D., Gonzalo, J.A., Morales, M.J., Sánchez, D., Pina, V., Torres, L., López, A. y García, T., 2007. Libro blanco de los costes en universidades 3ª ed. Madrid: Ed. Oficina de Cooperación Universitaria.
Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) 2016. Estado de implantación de la contabilidad analítica en el sistema universitario público español. Disponible en: www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/goberno/xerencia/info_economica/Contabilidade_Analitica/Estado-Implantacion-Contabilidad-AnaliticaSUP-Nov-2016.pdf. [Acceso 9 noviembre 2018].
Cuenin, S. 1987. The use of performance indicators in universities: An international survey. International Journal of Management in Higher Education, 11(2), 117-139.
Estrategia Universidad, 2015. Contribución de las universidades al progreso socioeconómico español 2010-2015. Madrid: Ed. Secretaría General Técnica. Centro de Publicaciones. Ministerio de Educación. Disponible en: https://www.mecd.gob.es/dmsstatic/.../2011-estrategia-universidad-2015-pdf. [Acceso 15 junio 2017].
Gonzalo, M. y León, B., 1999. La promoción de la autoeficacia en el docente universitario. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 21, 1-12. Disponible en: http://www.aufop.com/aufop/uploaded_files/articulos/1224326637.pdf [Acceso 20 junio 2017].
Hefce Report, 1997. Management Information for Decision-making: Costing Guidelines for Higher Education Institutions. HEFCE, HEFCW and SHEFC/ref. M13/97.
IGAE, 1994. Contabilidad Analítica de las Administraciones Públicas. El Proyecto CANOA. Madrid: Ed. IGAE.
Jarratt Report, 1985. Report of the Steering Committee for Efficiency Studies in Universities. Londres, Committee of Vicechancellors and Principals.
Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. BOE 307, de 24 de diciembre de 2001.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD), 2011. Modelo de Contabilidad Analítica para las universidades. Particularización del modelo CANOA. Madrid: Ed. Ministerio de Educación, Secretaría General Técnica.
Ortega, T. y Rodríguez, L., 2007. Un modelo de cálculo de costes para el ámbito universitario: el uso del tiempo como unidad de prestación en una unidad organizativa. Revista de Contabilidad - Spanish Accounting Review, 10 (1), 99-132.
Ortigosa, R., 2017. La Contabilidad de Costes en las Universidades. XXXV Jornadas Gerencia Universitaria, 21 septiembre, Vigo.
Ramírez, Y., Santos, J.F. y Tejada, A., 2012. Demanda de información sobre capital intelectual en las Universidades Públicas Españolas. Cuadernos de Gestión, 12 (1), 83-106.
Real Decreto Ley 14/2012, de 20 de abril, por el que se regulan medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo. BOE 96, de 21 de abril de 2012.
Saladrigues R. y Tena A., 2015. Contabilidad analítica de las universidades: los costes de personal y el problema de la identificación de la actividad docente y de la actividad de investigación. XVIII Congreso AECA “Innovación e Internacionalización: factores de éxito para la Pyme”, Cartagena.
Tesouro M., Corominas E., Teixidó J. y Puiggalí J., 2014. La autoeficacia docente e investigadora del profesorado universitario: relación con su estilo docente e influencia en sus concepciones sobre el nexo docencia-investigación. Revista de Investigación Educativa, 32 (1), 169-186. Disponible en: http://dx.doi.org/10.6018/rie.32.1.172771. [Acceso 5 Julio 2017].
Vidal J. y Quintanilla M. A., 2000. The teaching and research relationship within an institution. Higher Education, 40, 217-229.
Issue
Section
Articles
Authors retain copyright of its works. Management Letters/Cuadernos de Gestión publications are licensed under Creative Commons license CC-BY-NC-ND, granting open access rights to society.
Specifically, CC-BY-NC-ND license permits any kind of use, distribution, publicize and copy the article, as long as the original author and source are properly recognized and for Non Commercial purposes.
The author can use the article freely always indicating that it has been published in Management Letters/Cuadernos de Gestión. Any re-edition of the article must be approved by the journal editorial team.