El textil como herramienta metodológica de cuidado para la co-creación de conocimiento en la investigación sociológica

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

Publicado 22-04-2026
Brenda Mondragón Toledo

Resumen

Este artículo investiga cómo el quehacer textil, incorporado como herramienta metodológica feminista en talleres textiles virtuales, posibilita prácticas de cuidado y co-creación de conocimiento en torno a la comprensión de la violencia de género. El trabajo de campo se realizó entre 2022 y 2023 en un espacio digital surgido a partir de la pandemia de COVID-19, a través de talleres textiles en línea con participantes en México e Irlanda. El estudio se inscribe en el campo de la sociología feminista y los estudios de género y utiliza una metodología cualitativa que articula la investigación basada en las artes y la etnografía digital desde una ética feminista del cuidado. El análisis muestra que el quehacer textil, en su dimensión material y relacional, contribuyó a la creación de espacios seguros para compartir experiencias de violencia de género, fortaleciendo vínculos transnacionales y prácticas colectivas de cuidado. El artículo propone comprender las prácticas textiles como tecnologías de cuidado con potencial epistémico, capaces de producir conocimiento situado y transformar las relaciones entre participantes, investigadora y la materialidad textil.

Cómo citar

Mondragón Toledo, B. (2026). El textil como herramienta metodológica de cuidado para la co-creación de conocimiento en la investigación sociológica. Papeles De Identidad. Contar La investigación De Frontera, 2026(1), papel 337. https://doi.org/10.1387/pceic.27892
Abstract 0 | texto Downloads 0

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Keywords

prácticas textiles, investigación feminista, ética feminista del cuidado, etnografía digital

References
Ardèvol, E., y Lanzeni, D. (2014). Visualidades y materialidades de lo digital: Caminos desde la antropología. Anthropologica, 32(33), 11-38.
Aguilar-Forero, N. (2017). Ciberactivismo y olas de agitación comunicativa: Consideraciones etnográficas. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, 59, 123-148.
Baker, C. (2011). Prefacio. En G. Zavalloni (Ed.), La pedagogía del caracol (pp. 17-19). Graó.
Barrancos, D., Martin, A. L., y Valobra, A. M. (2019). Devenir feminista: Una trayectoria políticointelectual. CLACSO.
Clover, D. (2011). Successes and challenges of feminist arts-based participatory methodologies with homeless/street-involved women in Victoria. Action Research, 9(1), 12-26.
Corosio, A. (2007). La ética feminista: Más allá de la justicia. Revista Venezolana de Estudios de la Mujer, 12(28), 159-184.
De la Bellacasa, M. P. (2012). ‘Nothing comes without its world’: Thinking with care. The Sociological Review, 60(2), 197-216.
Esteban, M. L. (2017). Los cuidados, un concepto central en la teoría feminista: Aportaciones, riesgos y diálogos con la antropología. Quaderns-e de l’Institut Català d’Antropologia, 22(2), 33-48.
Glassman, M. (2020). The internet as a context for participatory action research. Education and Information Technologies, 25, 1-17.
Grosfoguel, R. (2016). Del extractivismo económico al extractivismo epistémico y al extractivismo ontológico: Una forma destructiva de conocer, ser y estar en el mundo. Tabula Rasa, 24, 125-143.
Harding, S. (1991). Whose science? Whose knowledge?: Thinking from women’s lives. Cornell University Press.
Harris, A. (2008). Young women, late modern politics, and the participatory possibilities of online cultures. Journal of Youth Studies, 11(5), 481-495.
Harrison, K., y Ogden, C. (2020). Knit «n» natter: A feminist methodological assessment of using creative «women’s work» in focus groups. Qualitative Research, 21(1), 1-17.
Hobart, H. J. K., y Kneese, T. (2020). Radical care: Survival strategies for uncertain times. Social Text, 38(1), 1-16.
Honoré, C. (2004). In praise of slow: How a worldwide movement is challenging the cult of speed. Orion.
Illia, L. (2003). Passage to cyberactivism: How dynamics of activism change. Journal of Public Affairs, 3(4), 326-337.
Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. NYU Press.
Keller, J. M. (2012). Virtual feminisms: Girls’ blogging communities, feminist activism, and participatory politics. Information, Communication & Society, 15(3), 429-447.
Kouhia, A. (2023). Crafts in the time of coronavirus: Pandemic domestic crafting in Finland on Instagram’s COVID-related craft posts. M/C Journal, 26(6).
Lather, P. (1991). Getting smart: Feminist research and pedagogy with/in the postmodern. Routledge.
Levitan, J., Carr-Chellman, D., y Carr-Chellman, A. (2017). Accidental ethnography: A method for practitioner-based education research. Action Research, 18(3), 336-352.
Macón, C. (2014). Género, afectos y política: Lauren Berlant y la irrupción de un dilema. Debate Feminista, 49, 163-186.
Maffia, D. (2007). Epistemología feminista: La subversión semiótica de las mujeres en la ciencia. Revista Venezolana de Estudios de la Mujer, 12(28), 63-98.
Mason, J., y Davies, K. (2009). Coming to our senses? A critical approach to sensory methodology. Qualitative Research, 9(5), 587-603.
Mendes, K., Ringrose, J., y Keller, J. (2018). #MeToo and the promise and pitfalls of challenging rape culture through digital feminist activism. European Journal of Women’s Studies, 25(2), 236-246.
Méndez, M. J. (2023). Acuerpar: The decolonial feminist call for embodied solidarity. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 49(1), 37-61.
Mohanty, C. T., y Torres, L. (1991). Third world women and the politics of feminism. Indiana University Press.
Moreshead, A., y Salter, A. (2023). Craftivism in the time of COVID: Resisting toxic masculinity through feminized labor. Feminist Media Studies, 23(6), 3014-3030.
O’Neill, M., y Hubbard, P. (2010). Walking, sensing, belonging: Ethno-mimesis as performative praxis. Visual Studies, 25(1), 46-58.
O’Neill, M. (2014). The slow university: Work, time and well-being. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 15(3).
Oliveira, M. (2018). Investigar colectivamente para conocer y transformar. En X. Leyva Solano, J. Alonso y A. Hernández (Eds.), Prácticas otras de conocimiento(s): Entre crisis, entre guerras (Tomo III, pp. 105-124). Cooperativa Editorial RETOS.
Pérez-Bustos, T., Tobar-Roa, V., y Márquez-Gutiérrez, S. (2016). Etnografías de los contactos: Reflexiones feministas sobre el bordado como conocimiento. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, 26, 1-22.
Pérez-Bustos, T., y Bello-Tocancipá, A. (2023). Thinking methodologies with textiles, thinking textiles as methodologies in the context of transitional justice. Qualitative Research, 24(5), 1121-1141.
Pink, S. et al. (2016). Digital ethnography: Principles and practice. SAGE.
Rendón, L. I. (2008). Sentipensante (sensing/thinking) pedagogy: Educating for wholeness, social justice and liberation. Stylus Publishing.
Sandoval-Almazán, R., y Gil-García, J. R. (2014). Towards cyberactivism 2.0? Understanding the use of social media and other information technologies for political activism and social movements. Government Information Quarterly, 31(3), 365-378.
Segato, R. (2016). Contra-pedagogías de la crueldad. Prometeo.
Stengers, I. (2018). Another science is possible: A manifesto for slow science. Polity Press.
Takayoshi, P. (1999). No boys allowed: The World Wide Web as a clubhouse for girls. Computers and Composition, 16(1), 89-106.
The Care Collective (2020). The care manifesto: The politics of interdependence. Verso.
Van de Donk, W. et al. (Eds.). (2004). Cyberprotest: New media, citizens and social movements. Routledge.
Sección
Temitas

Artículos similares

<< < > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.